Какую роль играют "люди в капюшоне" и неустановленные личности в таких делах?
Подробнее в материале Российского агентства правовой и судебной информации (РАПСИ).
Проверить соблюдение кодекса профессиональной этики адвокатов представителями истца, приложившего к иску о переходе права на квартиру умершего человека сфальсифицированные документы, потребовал Колпинский районный суд Петербурга. Об этом сообщила руководитель Объединенной пресс-службы судов (ОПС) Петербурга Дарья Лебедева в своем канале в МАХ.
Иск уроженки Ирана
Как следует из материалов дела, в Колпинский районный суд Петербурга обратилась Маргарита Бабаян. О себе она сообщила, что родилась в Иране, паспорт получила в Армении, а проживает в Петербурге. В исковом заявлении она попросила суд вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру в одном из домов на Пролетарской улице, хозяйка которой умерла.
В своем заявлении Бабаян сообщила, что она приобрела эту квартиру за 2,9 миллиона рублей у ее владелицы, когда та еще была жива, в 2022 году. По данным из иска, между женщинами был оформлен договор купли-продажи.
В иске также говорилось, что после подписания договора его стороны решили обратиться в МФЦ для подачи документов на государственную регистрацию недвижимости, но в связи с болезнью продавца дата подачи документов на регистрацию была перенесена на более поздний срок, а в апреле 2022 года продавец и покупатель заключили дополнительное соглашение, в котором установили срок подачи документов на государственную регистрацию до 1 сентября 2025 года.
«Бабаян пишет, что после этой даты она попыталась связаться с продавцом, но узнала, что женщина умерла. Также она узнала, что нотариусом было открыто наследственное дело. В итоге она попросила суд ограничить нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство и наложить арест на квартиру. Перед рассмотрением дела суд эти требования удовлетворил. Ответчиком по иску стал сын умершей женщины», — пояснила Лебедева.
Мужчина в капюшоне
Бабаян на заседание не явилась, в связи с чем суд решил установить личность истицы. И, как рассказала руководитель ОПС Петербурга, сведений о такой женщине не нашлось: в полицейских базах они отсутствуют, ФСБ России сообщило, что границу человек с такими данными не пересекал, налоговая служба отчиталась суду, что у истицы в России нет имущества, открытых банковских счетов, источников дохода и прочего.
«Присмотрелись к чеку об уплате госпошлины на 54 тысячи рублей. Налоговики ответили, что указанный ИНН принадлежит гражданке России Маргарите Бабаян, зарегистрированной и проживающей в Москве. Суд известил ее о разбирательстве. Но московская Бабаян ответила, что подателем искового заявления не является, государственную пошлину не платила. Позже было установлено, что на казначейский счет деньги по данному чеку не поступали», — пояснила Лебедева.
Суд продолжил свои исследования — к исковому заявлению приложены экспедиторские расписки, подтверждающие направление истцом ответчику через курьерскую службу ООО «Мэйджор Экспресс», но там сообщили, что представленные накладные являются подложными. Суд установил курьерскую службу, которая доставила в суд исковое заявление и приложенные к нему документы. Ей оказалось ООО «Контакт Экспресс», сотрудники которого сообщили суду следующее: отправление принято от мужчины, который собственноручно заполнил бланк накладной и указал себя как «Бабаян М.», мужчина был среднего телосложения, ростом около 180 сантиметров, одет в темную одежду с глубоким капюшоном, из-за которого его лица почти не было видно, и он не снимал его в помещении.
В итоге суд констатировал факт фальсификации приложенных к иску документов.
«Кроме того, суд узнал, что владелица квартиры серьезно болела и не вставала с кровати, и в силу заболеваний и физических недостатков она была лишена возможности самостоятельно расписываться в документах, что свидетельствовалось медицинскими сотрудниками», — добавила руководитель ОПС Петербурга.
Представители интересов
На судебное заседание, назначенное на 24 февраля 2026 года, в качестве представителя Бабаян явился адвокат Александр Бобровский, который под протокол дал пояснения, что за полчаса до судебного заседания в офисе адвоката он виделся с “Маргаритой Бабаян, 1957 года рождения, уроженкой Ирана”, и обязался представить суду оригиналы документов.
«Адвокату в последующем было предложено представить суду как минимум копию паспорта Бабаян. Через несколько дней Бобровский сообщил по телефону, что он более не является представителем Бабаян», — сказала Лебедева.
На судебное заседание 26 марта 2026 года в качестве представителя Бабаян в суд явилась адвокат Елена Клец, которая пояснила, что между ней и иным лицом было заключено соглашение в интересах Бабаян на представление интересов последней в рамках настоящего спора.
«С Бабаян М. адвокат Клец Е.Е. общалась по телефону, и Бабаян М. заверила ее в том, что лицу, выступающему от ее имени, можно доверять и она действительно поручает Клец Е.Е. ведение настоящего дела от ее имени. Клец Е.Е. пояснила, что у нее имеется рукописная расписка, составленная Бабаян М., о том, что последняя осведомлена о том, что Клец Е.Е. представляет ее интересы в рамках рассматриваемого дела», — говорится в определении Колпинского районного суда.
Адвокат Клец представила суду только полученные от «иного лица» оригиналы договора купли-продажи квартиры, а также дополнительного соглашения. Суд предложил обеспечить дистанционное участие истицы в процессе, в том числе для подтверждения ее личности, а также для дачи пояснений по делу, но дистанционное участие также обеспечено не было.
В итоге суд оставил исковое заявление без рассмотрения, поскольку оно было подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
Уголовно-наказуемые признаки
Но суд на этом не остановился.
«Поскольку в ходе рассмотрения дела по существу этого дела были обнаружены признаки уголовно наказуемого деяния, суд посчитал необходимым направить в компетентный орган соответствующее сообщение для проведения проверки», — сообщила руководитель ОПС Петербурга, добавив, что судья также направила в Адвокатскую палату Петербурга требование о проведении в отношении адвокатов Бобровского и Клец проверки на предмет соблюдения указанными адвокатами кодекса профессиональной этики адвоката.
